Açık Külliyat · 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu
İİK m. 67
Resmî Gazete 19/6/1932, sayı 2128. Metin resmî kaynaktan alınmıştır; nihai doğrulama için kaynağa bakınız.
– (Değişik: 18/2/1965-538/37 md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. [27] İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. b) İtirazın kesin olarak kaldırılması: [28]
Kaynak: mevzuat.gov.tr
Bu maddeye ilişkin güncel kararlar
Künyeler üründeki arama hattından gelir; her biri Künye Doğrulayıcı ile teyit edilebilir.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E.2014/14269, K.2015/2183, T.11.02.2015
ın bilinebilir (muayyen, likit) olup olmadığı, belirlenecek sonuca göre, İİK’nun 67/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı noktasında toplanmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)’nun 9/11/1988 gün ve 3494 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik 67. maddesinin 2. fıkrasında; “Bu davada borçl…
Künyeyi doğrulaYargıtay 12. Hukuk Dairesi, E.2017/4679, K.2017/10870, T.18.09.2017
ekçe ile borca itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabul edildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir sene…
Künyeyi doğrulaYargıtay 12. Hukuk Dairesi, E.2014/10845, K.2014/13378, T.06.05.2014
ekçe ile borca itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabul edildiği görülmektedir. İİK'nun 68/1. maddesi gereğince, talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir sene…
Künyeyi doğrulaYargıtay 12. Hukuk Dairesi, E.2014/19172, K.2014/25733, T.03.11.2014
e ile borca itiraz ettikleri, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabul edildiği görülmektedir. İİK'nun 68/1. maddesi gereğince, talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir sene…
Künyeyi doğrulaYargıtay 4. Hukuk Dairesi, E.2015/16322, K.2016/1226, T.28.01.2016
ra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıların Öğretmenevi müdür vekili olarak görev yaptıkları dönemde ödenmeyen elektrik faturaları ve bunlara faiz işlemesi nedeniyle kurumu…
Künyeyi doğrulaYargıtay Hukuk Genel Kurulu, E.2005/528, K.2005/568, T.12.10.2005
004 SAYILI İCRA VE İFLAS KANUNU** **6 - İtirazın iptali :** **a) Mahkemeye başvurmak suretiyle :** **Madde 67 - (Değişik: 18/2/1965 - 538/37 md.)** Takip talebine itiraz edilen ve itirazın kaldırılması için mercie müracaat etmek istemiyen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene i…
Künyeyi doğrulaBu maddeyle ilgili somut sorunuz mu var?
Sorunuzu yazın; yanıt, karar ve madde künyeleriyle gelir. Kart bilgisi istemiyoruz.