Açık Külliyat · 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK m. 82 — Zamanaşımı
Resmî Gazete 4/2/2011, sayı 27836. Metin resmî kaynaktan alınmıştır; nihai doğrulama için kaynağa bakınız.
Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Zenginleşme, zenginleşenin bir alacak hakkı kazanması suretiyle gerçekleşmişse diğer taraf, istem hakkı zamanaşımına uğramış olsa bile, her zaman bu borcunu ifadan kaçınabilir. İKİNCİ BÖLÜM Borç İlişkisinin Hükümleri BİRİNCİ AYIRIM Borçların İfası A. Genel olarak I. Şahsen ifa zorunluluğunun olmaması
Kaynak: mevzuat.gov.tr
Bu maddeye ilişkin güncel kararlar
Künyeler üründeki arama hattından gelir; her biri Künye Doğrulayıcı ile teyit edilebilir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E.2013/20406, K.2014/4600, T.24.03.2014
ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın zamanaşımına uğradığını, belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalı yanın zamanaşımı def'i TBK.nun 82.maddesine göre sebepsiz zenginleşmeden doğan davalarda zamanaşımı süresinin hak sahibinin geri is…
Künyeyi doğrulaYargıtay 8. Hukuk Dairesi, E.2016/11625, K.2020/32, T.13.01.2020
leşmeyi geri vermek zorundadır. Geri verme borcunun konusu ve kapsamı; TBK'nin 79 ve 80. maddelerinde "aynen geri verme ilkesi"ne göre düzenlenmiştir. Sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı…
Künyeyi doğrulaYargıtay 3. Hukuk Dairesi, E.2019/17, K.2019/7709, T.09.10.2019
enginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı geri verme borcu altındadır. Yine aynı Kanun'un 82 inci maddesinin birinci fıkrasına göre; sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğ…
Künyeyi doğrulaYargıtay Hukuk Genel Kurulu, E.2017/1050, K.2020/696, T.29.09.2020
rır olan taraf aleyhinde bir borç teşkilinden ibaret ise, mutazarrırın hakkı müruru zaman ile sakıt olmuş olsa bile, bu borcu ifa etmez.” şeklindedir. 19. Madde metninden de anlaşılacağı üzere, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçl…
Künyeyi doğrulaYargıtay Hukuk Genel Kurulu, E.2021/251, K.2022/1430, T.02.11.2022
ten daha önce belirlenemez. Zira, geri alma, bu yoksullaşma ve zenginleşmenin sonucudur ve bu olgular gerçekleşmeksizin geri alma söz konusu değildir. BK. mad. 66’ya göre, iade alacaklısının geri alma hakkının varlığını öğrenmesinden itibaren 1 yıl ve herhalde bu hakkın doğduğu tarihten itibaren 10…
Künyeyi doğrulaYargıtay Hukuk Genel Kurulu, E.2022/696, K.2023/457, T.17.05.2023
rrır olan taraf aleyhinde bir borç teşkilinden ibaret ise, mutazarrırın hakkı müruru zaman ile sakıt olmuş olsa bile, bu borcu ifa etmez” şeklindedir. 8. Madde metninden de anlaşılacağı üzere, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu…
Künyeyi doğrulaBu maddeyle ilgili somut sorunuz mu var?
Sorunuzu yazın; yanıt, karar ve madde künyeleriyle gelir. Kart bilgisi istemiyoruz.