Ana içeriğe geç

Açık Külliyat · 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu

TBK m. 76 — Yargılama / Geçici ödemeler

Resmî Gazete 4/2/2011, sayı 27836. Metin resmî kaynaktan alınmıştır; nihai doğrulama için kaynağa bakınız.

Madde metni

Zarar gören, iddiasının haklılığını gösteren inandırıcı kanıtlar sunduğu ve ekonomik durumu da gerektirdiği takdirde hâkim, istem üzerine davalının zarar görene geçici ödeme yapmasına karar verebilir. Davalının yaptığı geçici ödemeler, hükmedilen tazminata mahsup edilir; tazminata hükmedilmezse hâkim, davacının aldığı geçici ödemeleri, yasal faizi ile birlikte geri vermesine karar verir. ÜÇÜNCÜ AYIRIM Sebepsiz Zenginleşmeden Doğan Borç İlişkileri A. Koşulları I. Genel olarak

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Bu maddeye ilişkin güncel kararlar

Künyeler üründeki arama hattından gelir; her biri Künye Doğrulayıcı ile teyit edilebilir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E.2020/718, K.2020/4707, T.03.11.2020

uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Dava, davalı bankaya para yatırmak için giden davacının parasının banka içinde üçüncü şahıs tarafından çalınması nedeni ile tazminat istemine iliş

Künyeyi doğrula

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E.2022/824, K.2022/6754, T.20.09.2022

inat, hiçbir şekilde zarar miktarından fazla olamaz( Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 03/04/2013 tarihli ve 2012/4-1227 E. - 2013/436 K. sayılı kararı). Yukarıda açıklanan TBK’nın 50 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanabilmesi için; zarar görenin, kesin delil getiremese bile, hakime, zararın var

Künyeyi doğrula

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E.2020/9591, K.2020/8264, T.24.12.2020

ın iptali ile takibin devamına, davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava, hayvan bulunduranın sorumluluğuna dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Kural olarak, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflard

Künyeyi doğrula

Uyuşmazlık Mahkemesi, E.2024/380, K.2024/526, T.02.12.2024

Üye Üye Ahmet Mahmut Bilal ARSLAN BALLI ÇALIŞKAN KARŞI OY Davacı tarafından açılan iş bu davada, davalı İstanbulSu ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün sorumluluğunda bulunan davalı idarenin hizmet alanı kapsa

Künyeyi doğrula

Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E.2025/2227, K.2025/2287, T.25.11.2025

r verilmiştir. Dosya kapsamında yer alan sigorta sözleşmesi ve ödeme belgesi dikkate alındığında, davacının aktif husumetinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6098 sayılı TBK'nun 49. Maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. TBK'nun 50/1.fıkras

Künyeyi doğrula

Bu maddeyle ilgili somut sorunuz mu var?

Sorunuzu yazın; yanıt, karar ve madde künyeleriyle gelir. Kart bilgisi istemiyoruz.