Açık Külliyat · 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK m. 601 — Sona ermesi / Süreli olmayan kefalette
Resmî Gazete 4/2/2011, sayı 27836. Metin resmî kaynaktan alınmıştır; nihai doğrulama için kaynağa bakınız.
Süreli olmayan kefalette kefil, asıl borç muaccel olunca, adi kefalette her zaman ve müteselsil kefalette ise, kanunun öngördüğü hâllerde, alacaklıdan, bir ay içinde borçluya karşı dava ve takip haklarını kullanmasını, varsa rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçmesini ve ara vermeden takibe devam etmesini isteyebilir. Borç, alacaklının borçluya yapacağı bildirim sonucunda muaccel olacaksa kefil, kefalet sözleşmesinin kurulduğu tarihten bir yıl sonra alacaklıdan, bu bildirimi yapmasını ve borç bu suretle muaccel olunca, yukarıdaki fıkra hükümleri uyarınca takip ve dava haklarını kullanmasını isteyebilir. Alacaklı, kefilin bu istemlerini yerine getirmezse, kefil borcundan kurtulur. V. Çalışanlara kefalette
Kaynak: mevzuat.gov.tr
Bu maddeye ilişkin güncel kararlar
Künyeler üründeki arama hattından gelir; her biri Künye Doğrulayıcı ile teyit edilebilir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E.2014/2713, K.2014/3900, T.27.03.2014
hsiline, kefil yönünden ise; asıl borçludan alacağın tahsili imkanı kalmadan kefile başvurulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.. Davacı vekilinin, kefil yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1.4.2011 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli sözleşme konusunda taraflar arasınd…
Künyeyi doğrulaYargıtay 3. Hukuk Dairesi, E.2017/5425, K.2019/1648, T.27.02.2019
arın bu miktar için yaptığı itirazın iptaline, inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, davalı kefilin kira sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Ne var ki, sözl…
Künyeyi doğrulaYargıtay 3. Hukuk Dairesi, E.2017/4076, K.2018/11475, T.14.11.2018
arın bu miktar için yaptığı itirazın iptaline, inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, davalı kefilin kira sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığına ilişkin uyuşmazlık yoktur. Ne var ki, sözl…
Künyeyi doğrulaYargıtay 11. Hukuk Dairesi, E.2022/6933, K.2024/2977, T.17.04.2024
ni ancak müvekkilinin bu diğer sözleşmelere asla kefil olmadığını, yani müvekkilin sorumlu olduğu herhangi bir geçerli borç ilişkisinin bulunmadığını, Dava konusu kredi sözleşmesi ve sözde kefaletin tarihi belli olmadığı gibi, bu kredi genel sözleşmesinin eski TBK yürürlükte iken mi, yoksa yeni TBK…
Künyeyi doğrulaİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E.2022/1031, K.2026/601, T.22.04.2026
aklı kalmak kaydıyla Borçlar Kanununda düzenlenen on yıllık süre sona erdiğinden müflis kefilin sorumluluğunun ortadan kalktığını, BK 494. ve TBK. 601 maddesinde muacceliyetten sonra kefile karşı takip yollarına başvurulmasının bir aylık süreye tabi tutulduğunu, belirli süreli kefalette, kefalet sür…
Künyeyi doğrulaİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E.2022/1837, K.2025/761, T.08.05.2025
karşı dava ve takip haklarını kullanmasını, varsa rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçmesini ve ara vermeden takibe devam etmesini isteyebilir Borç, alacaklının borçluya yapacağı bildirim sonucunda muaccel olacaksa kefil, kefalet sözleşmesinin kurulduğu tarihten bir yıl sonra alacaklıdan, bu…
Künyeyi doğrulaBu maddeyle ilgili somut sorunuz mu var?
Sorunuzu yazın; yanıt, karar ve madde künyeleriyle gelir. Kart bilgisi istemiyoruz.