Ana içeriğe geç

Açık Külliyat · 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu

TBK m. 218 — Zapttan sorumluluk / Satılanın tamamen elinden alınması yüzünden doğrudan doğruya uğradığı diğer / Kısmi zapt hâlinde

Resmî Gazete 4/2/2011, sayı 27836. Metin resmî kaynaktan alınmıştır; nihai doğrulama için kaynağa bakınız.

Madde metni

Satılanın bir kısmı elinden alınmış veya satılan sınırlı ayni bir hakla yüklenmişse alıcı, sadece bu yüzden uğradığı zararın giderilmesini isteyebilir. Ancak alıcının, satılandaki bu durumu bilseydi onu satın almayacağı durum ve koşullardan anlaşılıyorsa, alıcı hâkimden sözleşmenin sona ermesine karar vermesini isteyebilir. Bu durumda alıcı, satılanın elinde kalmış olan kısmını o zamana kadar elde etmiş olduğu yararlarla birlikte, satıcıya geri vermekle yükümlüdür. III. Ayıptan sorumluluk 1. Konusu a. Genel olarak

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Bu maddeye ilişkin güncel kararlar

Künyeler üründeki arama hattından gelir; her biri Künye Doğrulayıcı ile teyit edilebilir.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E.2016/18060, K.2019/4333, T.01.04.2019

tım bozulduğuna göre, satıcının mal varlığında satım bedeli nedensiz kalır. Bu itibarla satış bedelinin alıcıya her halde geri verilmesi gerekecektir. Alıcının, satıcıdan isteyebileceği zarar ise, "menfi zarar"dır. (Örneğin, alıcının, satım sözleşmesinin kuruluşu ve ifası için yaptığı ve artık kend

Künyeyi doğrula

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E.2015/43294, K.2018/4529, T.12.04.2018

sonunda meydana gelen zararın tazminini, 818 sayılı BK.’nun 96. maddesi (6098 sayılı Borçlar Kanunu' nun 112.maddesi) gereğince satıcıdan isteyebilir. Yani burada ifa imkansızlığı nedeniyle taşınmazı devir ve temlik yükümünü yerine getiremeyen vaad borçlusu olan tarafın, ifa edemediği bu edim yerin

Künyeyi doğrula

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E.2013/20358, K.2014/22640, T.02.07.2014

lları ve zararın kapsamı konusunda açıklamalar getirilmiştir. Borçlar Kanununun 192.maddesinde, satılanın tamamen zaptı halinde, 2013/20358-2014/22640 satımın münfesih addolunacağı ve alıcının, satıcıdan aynı maddenin 1, 2, 3 ve 4. bentlerinde yazılı zararları isteyebileceğini hükme bağlamıştır. Bu

Künyeyi doğrula

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E.2022/3586, K.2023/5714, T.10.10.2023

a aykırı olmuştur. 3. Yerel Mahkeme Kararına Yönelik Eleştirilerim; a. Somut uyuşmazlıkta dava konusu araç dava tarihinden sonra kazaya karışmıştır. b. 6098 sayılı Kanun'un 228 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre "Satılanı alıcıya yüklenebilen bir sebep yüzünden yok olmuşsa veya alıcı onu başka

Künyeyi doğrula

Bu maddeyle ilgili somut sorunuz mu var?

Sorunuzu yazın; yanıt, karar ve madde künyeleriyle gelir. Kart bilgisi istemiyoruz.