Ana içeriğe geç

Açık Külliyat · 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu

TBK m. 197 — Dış üstlenme sözleşmesi / Önerinin bağlayıcılığı

Resmî Gazete 4/2/2011, sayı 27836. Metin resmî kaynaktan alınmıştır; nihai doğrulama için kaynağa bakınız.

Madde metni

Borcun üstlenilmesine ilişkin öneri alacaklı tarafından her zaman kabul edilebilir. Ancak, üstlenen veya önceki borçlu, kabul için bir süre koyabilir. Alacaklı bu sürenin bitimine kadar susarsa, öneri reddedilmiş sayılır. Önerinin alacaklı tarafından kabul edilmesinden önce yeni bir iç üstlenme sözleşmesi yapılır ve bu ikinci üstlenmeye ilişkin olarak alacaklıya öneride bulunulursa, ilk öneride bulunan, önerisi ile bağlı olmaktan kurtulur. C. Borçlunun değişmesinin sonuçları I. Bağlı hak ve borçlar

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Bu maddeye ilişkin güncel kararlar

Künyeler üründeki arama hattından gelir; her biri Künye Doğrulayıcı ile teyit edilebilir.

AYM Norm Denetimi, E.2024/8, T.27.06.2024

2024/8. İTİRAZIN KONUSU: 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 478. maddesinde yer alan “…teslim tarihinden başlayarak,…” ibaresinin Anayasa’nın 2., 5., 13. ve 35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Künyeyi doğrula

AYM Norm Denetimi, E.2025/70, T.06.03.2025

2025/70. İTİRAZIN KONUSU: 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 420. maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesinin “ …ibra tarihi itibarıyla sözleşmenin sona ermesinden başlayarak en az bir aylık sürenin geçmiş bulunması,… ” bölümünün Anayasa’nın 2., 5., 13., 35., 48. ve 49. mad

Künyeyi doğrula

AYM Norm Denetimi, E.2015/102, T.07.09.2016

2015/102. İTİRAZIN KONUSU: 1- 11.1.2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 347. maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesinin ve ikinci fıkrasının, 2 - 12.1.2011 tarihli ve 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 1. maddesinin (1) numaralı fıkra

Künyeyi doğrula

AYM Norm Denetimi, E.2024/143, T.23.07.2024

2024/143. İTİRAZIN KONUSU: 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 347. maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesinin Anayasa’nın 10., 13., 35. ve 48. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Künyeyi doğrula

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E.2019/1072, K.2019/6777, T.17.09.2019

etsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Davacının, faydalı masraflara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; TBK'nun 195. maddesinde; "Borçlu ile iç üstlenme sözleşmesi yapan kişi, borcu bizzat ifa ederek veya alacaklının rızasıyla borcu üstlenerek, borçluy

Künyeyi doğrula

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E.2025/1273, K.2025/4479, T.29.05.2025

**12. Hukuk Dairesi         2025/1273 E.  ,  2025/4479 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili do

Künyeyi doğrula

Bu maddeyle ilgili somut sorunuz mu var?

Sorunuzu yazın; yanıt, karar ve madde künyeleriyle gelir. Kart bilgisi istemiyoruz.