Açık Külliyat · 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu
İİK m. 323 — Neticeler, takipler ve müddetler
Resmî Gazete 19/6/1932, sayı 2128. Metin resmî kaynaktan alınmıştır; nihai doğrulama için kaynağa bakınız.
– (Değişik: 17/7/2003-4949/86 md.) Mühlet içinde borçluya karşı takip yapılabilir ve bu takiplere hacze veya depo emrine kadar devam edilebilir. Haczedilen ücretler mühlet sırasında da tahsil edilir; mühlet sırasında veya mühletten önce başlatılmış bir takip çerçevesinde aynî teminat kapsamına girdiği takdirde kiralar için de aynı kural geçerlidir. Buna mukabil, rehnin paraya çevrilmesi talebi, haciz veya depo emri mühletin verilmesinden önce vuku bulmuş olsa bile, satış yapılamaz veya iflâsa karar verilemez. 106, 150/e, 156, 206, 278, 279 ve 280 inci maddelerde öngörülen süreler mühlet süresince uzatılır. Aynı kural, aynî teminatlarda, taşınmaz rehni ile temin edilmiş alacakların faizleri için de geçerlidir. Borçlunun tasarruf hakları: A – Umumiyetle:
Kaynak: mevzuat.gov.tr
Bu maddeye ilişkin güncel kararlar
Künyeler üründeki arama hattından gelir; her biri Künye Doğrulayıcı ile teyit edilebilir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E.2023/4959, K.2023/7908, T.28.11.2023
2023/5 K. sayılı ilamı ile ceza yargılaması açısından karar verilmesine yer olmadığına, tazminat talebinin ise reddine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 89/1. maddesinde “Hamiline ait olmayan veya cirosu kabil bir senetle müstenit bulunmayan alacak veya sair bir talep hakkı veya borçlunun üçün…
Künyeyi doğrulaYargıtay 12. Hukuk Dairesi, E.2017/4564, K.2018/312, T.18.01.2018
an 13.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 89/1. maddesinde “Hamiline ait olmıyan veya cirosu kabil bir senetle müstenit bulunmıyan alacak veya sair bir talep hakkı veya borçlunun üçü…
Künyeyi doğrulaYargıtay 12. Hukuk Dairesi, E.2023/7803, K.2024/6164, T.11.06.2024
emesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından tazminat yönünden temyiz edildiği görülmektedir. 2004 sayılı İİK’nun 89. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında; “Hamiline ait olmayan veya cirosu kabil bir senetle müstenit bulunmayan alacak veya sair b…
Künyeyi doğrulaYargıtay 12. Hukuk Dairesi, E.2016/17537, K.2017/9578, T.19.06.2017
len 19.06.2015 tarihli kararı üzerine düzenlenen tezkere ile memur işleminini iptalini talep etmiş, mahkemece süre yönünden reddine karar verilmiştir. İİK.nun 89/3.maddesinde aynen; “Hamiline ait olmıyan veya cirosu kabil bir senetle müstenit bulunmıyan alacak veya sair bir talep hakkı veya borçlun…
Künyeyi doğrulaYargıtay 3. Hukuk Dairesi, E.2017/1959, K.2017/3896, T.27.03.2017
ep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2004 sayılı İİK 167/1.madde " Alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senete müstenit olan alacaklı, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile, bu bölüm…
Künyeyi doğrulaYargıtay 4. Hukuk Dairesi, E.2011/3535, K.2012/5586, T.03.04.2012
n 15 günlük yasal hak düşürücü süreyi kaçırması nedeniyle icra takip alacaklısı olan davalıya karşı açtığı menfi tespit davası olduğu anlaşılmaktadır. Konuya ilişkin İİK 89. maddesinde; “Hamiline ait olmayan veya cirosu kabil bir senetle müstenit bulunmayan alacak veya sair bir talep hakkı veya bor…
Künyeyi doğrulaBu maddeyle ilgili somut sorunuz mu var?
Sorunuzu yazın; yanıt, karar ve madde künyeleriyle gelir. Kart bilgisi istemiyoruz.