Açık Külliyat · 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu
İİK m. 284 — Hak düşürücü müddet
Resmî Gazete 19/6/1932, sayı 2128. Metin resmî kaynaktan alınmıştır; nihai doğrulama için kaynağa bakınız.
– (Değişik: 18/2/1965-538/119 md.) İptal davası hakkı, batıl tasarrufun vukuu tarihinden itibaren beş sene geçmekle düşer. ONİKİNCİ BAP Konkordato ile Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması [81] [82] I. ADÎ KONKORDATO [83] Konkordato talebi:
Kaynak: mevzuat.gov.tr
Bu maddeye ilişkin güncel kararlar
Künyeler üründeki arama hattından gelir; her biri Künye Doğrulayıcı ile teyit edilebilir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E.2021/26274, K.2024/7491, T.11.09.2024
kapsamına girmediğinden davanın açıldığı 30.06.2020 tarihine de uzaması mümkün değildir. Bu nedenle bu hususa değinen istinaf talebi yerinde değildir. İİK'nın 284. maddesinde, tasarrufun iptali davasının, tasarrufun yapıldığı tarihten itibaren beş yıl içinde açılması öngörülmüştür. Anılan dava açma…
Künyeyi doğrulaYargıtay (Kapatılan)17. Hukuk Dairesi, E.2011/4274, K.2011/12961, T.26.12.2011
iptal davasının tasarrufun yapıldığı tarihten itibaren 5 yıl içerisinde açılması gerekliliğini öngören hak düşürücü süre farklı nitelikte sürelerdir. Tasarrufun iptali davalarında borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı iptale tabi tasarrufları üç grup altında ve İİK.nun 278, 279 ve 280. madde…
Künyeyi doğrulaYargıtay 4. Hukuk Dairesi, E.2021/1922, K.2021/5630, T.28.09.2021
davalılar ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK'nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli…
Künyeyi doğrulaYargıtay 17. Hukuk Dairesi, E.2013/18872, K.2015/5195, T.31.03.2015
likte fahiş fark bulunmaması nedeni ile davacı alacaklı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2.İİK’nın 278. maddesinde düzenlenen iptal nedenleri için açıklanan haciz veya aciz yahut iflastan evvelki iki senelik süre bu maddede öngörülen akr…
Künyeyi doğrulaYargıtay (Kapatılan)17. Hukuk Dairesi, E.2010/6769, K.2011/1997, T.07.03.2011
ine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK’nın 278. maddesinde düzenlenen iptal nedenleri için açıklanan haciz veya aciz yahut iflastan evvelki iki senelik süre bu maddede öngörülen akrab…
Künyeyi doğrulaBu maddeyle ilgili somut sorunuz mu var?
Sorunuzu yazın; yanıt, karar ve madde künyeleriyle gelir. Kart bilgisi istemiyoruz.