Ana içeriğe geç

Açık Külliyat · 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

HMK m. 374 — Konu

Resmî Gazete 4/2/2011, sayı 27836. Metin resmî kaynaktan alınmıştır; nihai doğrulama için kaynağa bakınız.

Madde metni

(1) Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir. Yargılamanın iadesi sebepleri

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Bu maddeye ilişkin güncel kararlar

Künyeler üründeki arama hattından gelir; her biri Künye Doğrulayıcı ile teyit edilebilir.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E.2014/29579, K.2014/29954, T.03.11.2014

un 374. (mülga 1086 sayılı HUMK. md.445) maddesine göre “Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir.” Kesin hükme bağlanmış olan bir davaya yeniden bakılamayacağına ilişkin kuralın en önemli istisnası yargılamanın iadesi yoludur. Yargılamanın iadesi,

Künyeyi doğrula

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E.2013/4597, K.2013/28370, T.03.12.2013

hakeme davasının, kendilerine tebligat yapılmadan yürütüldüğünü" ileri sürmektedirler. Mahkemece; istek reddedilmiş; kararı davacılar temyiz etmiştir. Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir. (HMK. m. 374/1) Kanun yolu denetimi açık ve henüz kesin

Künyeyi doğrula

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E.2021/2213, K.2021/5035, T.16.06.2021

addesine göre tebliğ yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden tebliğ tarihlerinde davalıların Türkiye’de yaşamadığı sabittir Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir (HMK. m. 374/1). Kanun yolu denetimi açık ve henüz kesin

Künyeyi doğrula

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E.2016/16727, K.2020/3155, T.09.06.2020

ya terkinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.. Dava, 6100 sayılı HMK'nin 374. maddesi kapsamında yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. maddesi uyarınca yarg

Künyeyi doğrula

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E.2016/18762, K.2017/7878, T.21.06.2017

ibi imzadan imtina ettiğine dair bir bilgi bulunmamaktadır. Bu şekilde kararın 16.09.2014 tarihinde usulsüz olarak kesinleştirildiği anlaşılmaktadır.. Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir (HMK m. 374/1). Kanun yolu denetimi açık ve henüz kesinl

Künyeyi doğrula

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E.2019/1981, K.2019/6237, T.16.05.2019

1. maddesine göre tebliğ yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden tebliğ tarihlerinde kadının Türkiye’de yaşamadığı sabittir Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir (HMK. m. 374/1). Kanun yolu denetimi açık ve henüz kesin

Künyeyi doğrula

Bu maddeyle ilgili somut sorunuz mu var?

Sorunuzu yazın; yanıt, karar ve madde künyeleriyle gelir. Kart bilgisi istemiyoruz.