Ana içeriğe geç

Açık Külliyat · 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

HMK m. 266 — Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Resmî Gazete 4/2/2011, sayı 27836. Metin resmî kaynaktan alınmıştır; nihai doğrulama için kaynağa bakınız.

Madde metni

(1) Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. (Değişik cümle: 3/11/2016-6754/49 md.) Ancak genel bilgi veya tecrübeyle ya da hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz. (Ek cümle: 3/11/2016-6754/49 md.) Hukuk öğrenimi görmüş kişiler, hukuk alanı dışında ayrı bir uzmanlığa sahip olduğunu belgelendirmedikçe, bilirkişi olarak görevlendirilemez. Bilirkişi sayısının belirlenmesi

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Bu maddeye ilişkin güncel kararlar

Künyeler üründeki arama hattından gelir; her biri Künye Doğrulayıcı ile teyit edilebilir.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E.2025/3022, K.2025/2900, T.24.02.2025

emyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.6100 sayılı HMK'nın 266. maddesine göre Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üz

Künyeyi doğrula

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E.2023/6021, K.2024/4684, T.30.04.2024

a belirtilen gerekçelere göre davacı ve davalı ... vekillerinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir 2. Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve mevcut davaya uygulanma imkanı olan 6100 sayılı HMK'nun 266 ncı maddesine göre Mahkeme, çözümü hukuk dışın

Künyeyi doğrula

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E.2022/8528, K.2023/796, T.27.03.2023

ukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Bilirkişiye Başvurulmasını Gerektiren Haller başlıklı 266 ncı maddesi şöyledir: "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin o

Künyeyi doğrula

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E.2024/2787, K.2024/3589, T.02.04.2024

emiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.6100 sayılı HMK'nun 266 ncı maddesine göre Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi

Künyeyi doğrula

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E.2017/1683, K.2018/1308, T.04.07.2018

ortaya konulmasında yarar vardır: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller” başlıklı 266. maddesinde; “Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy

Künyeyi doğrula

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E.2022/8657, K.2023/1936, T.15.06.2023

n tarafa aittir.'', 3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller başlıklı 266 ncı maddesi şu şekildedir; “(1) Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişin

Künyeyi doğrula

Bu maddeyle ilgili somut sorunuz mu var?

Sorunuzu yazın; yanıt, karar ve madde künyeleriyle gelir. Kart bilgisi istemiyoruz.