Açık Külliyat · 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK m. 253 — Çekinmenin kabul edilmemesinin sonucu
Resmî Gazete 4/2/2011, sayı 27836. Metin resmî kaynaktan alınmıştır; nihai doğrulama için kaynağa bakınız.
(1) Tanık, kanuni bir sebep göstermeden tanıklıktan çekinir, yemin etmez veya göstermiş olduğu sebep mahkemece kabul edilmemesine rağmen tanıklık yapmaktan çekinirse beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezasına ve bu yüzden doğan giderleri ödemesine hükmedilerek, yeniden dinlenilmek üzere yargılama başka güne bırakılır. (2) Tanık kendisine sorulan sorulara cevap vermez veya yemin etmemekte direnirse o mahkemece iki haftayı geçmemek üzere disiplin hapsine mahkûm edilir. Tanığın kimliğinin tespiti
Kaynak: mevzuat.gov.tr
Bu maddeye ilişkin güncel kararlar
Künyeler üründeki arama hattından gelir; her biri Künye Doğrulayıcı ile teyit edilebilir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E.2023/254, K.2023/470, T.27.09.2023
Şüpheli veya sanığın üçüncü derece dahil kan veya ikinci derece dahil kayın hısımları. e) Şüpheli veya sanıkla aralarında evlâtlık bağı bulunanlar. (2) Yaş küçüklüğü, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı nedeniyle tanıklıktan çekinmenin önemini anlayabilecek durumda olmayanlar, kanunî temsilcilerinin…
Künyeyi doğrulaYargıtay 1. Hukuk Dairesi, E.2021/8440, K.2023/1147, T.28.02.2023
lepleri hâlinde taraflara tebliğ edilir. Bu durumda, tanığın, hangi hususlardan dolayı dinleneceğini hâkim belirler.” düzenlemelerine yer verilmiştir. 6. HMK’nın 241/1 nci maddesine göre ise, mahkeme gösterilen tanıklardan bir kısmının tanıklığı ile ispat edilmek istenen husus hakkında ... derecede…
Künyeyi doğrulaYargıtay Hukuk Genel Kurulu, E.2018/584, K.2018/1332, T.19.09.2018
taraf bununla tanıklarının dinlenmesinden (zımnen) vazgeçmiş sayılmaz (Kuru, B.:Hukuk Muhakemeleri Usulü, Altıncı Baskı, Cilt:III, 2001, s.2595-2596). Bir tarafın gösterdiği tanığın dinlenmesinden vazgeçilmiş sayılacağı bir diğer hâl ise uyuşmazlık konusu olan HMK’nın 240/3’üncü fıkrasında düzenlen…
Künyeyi doğrulaİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi, E.2020/1289, K.2023/622, T.08.06.2023
müddeabihin değeri rakamsal olarak belirli olup davacının bunu daha yüksek göstermiş olması dava değerinin daha yüksek olduğu anlamına gelmez İlk derece mahkemesince de davalıların itiraz ettiği faiz ve bsmv yönünden dava tam kabul ile sonuçlanmış olduğundan davalı yararını vekalet ücreti ve yargıla…
Künyeyi doğrulaBu maddeyle ilgili somut sorunuz mu var?
Sorunuzu yazın; yanıt, karar ve madde künyeleriyle gelir. Kart bilgisi istemiyoruz.