Ana içeriğe geç

Açık Külliyat · 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu

TMK m. 559 — İptal davası / Hak düşürücü süreler

Resmî Gazete 8/12/2001, sayı 24607. Metin resmî kaynaktan alınmıştır; nihai doğrulama için kaynağa bakınız.

Madde metni

İptal davası açma hakkı, davacının tasarrufu, iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın geçmesi tarihinin üzerinden, iyiniyetli davalılara karşı on yıl, iyiniyetli olmayan davalılara karşı yirmi yıl geçmekle düşer. Hükümsüzlük, def"i yoluyla her zaman ileri sürülebilir. B. Tenkis davası I. Koşulları 1. Genel olarak

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Bu maddeye ilişkin güncel kararlar

Künyeler üründeki arama hattından gelir; her biri Künye Doğrulayıcı ile teyit edilebilir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E.2017/13681, K.2019/6312, T.08.07.2019

duğundan HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK’nun 559. maddesinde, vasiyetnamenin iptali davasına ilişkin ‘’hak düşürücü süreler

Künyeyi doğrula

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E.2009/19269, K.2010/1590, T.08.02.2010

rilmiştir. Karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davacı vekili temyiz nedenlerini tekrarla karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Türk Medeni Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 1/2, 17.nci maddesi hükümlerine göre ihtilafın çözümünde 743 sayılı MK. hükümleri u

Künyeyi doğrula

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E.2022/5377, K.2023/1665, T.21.03.2023

i tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir. 2.743 sayılı Türk Kanunu Medenisi’nin Müruru zaman başlıklı 513. maddesinde “Tenkis davası, mirasçılar mahfuz hisselerine tecavüz edildiğini öğrendi

Künyeyi doğrula

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E.2018/3879, K.2019/7982, T.16.10.2019

r neden bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince; ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatiyle

Künyeyi doğrula

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E.2014/717, K.2016/503, T.13.04.2016

a sebebiyle açacağı tanımanın iptali istemli davayı anaya ve çocuğa karşı açılmalıdır ve ana ve çocuk arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Tanımaya karşı dava açabilecek diğer hak sahipleri ise TMK’nın 298. maddesinde düzenlenmiştir. TMK’nın 298. maddeye göre ana, çocuk ve çocuğun ölümü

Künyeyi doğrula

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E.2026/92, K.2026/347, T.26.02.2026

HMK 114/1-ı maddesi, HMK 114/1-d maddesinden sonra geldiğinden, madde sıralaması dikkate alınarak bu aşamada derdestlik itiraz değerlendirilmemiştir. Davacının terditli olarak istediği sahip olunması gereken hisse payının tespit edilip tenkis kararı verilmesi isteminde; davalı taraf zamanaşımı itira

Künyeyi doğrula

Bu maddeyle ilgili somut sorunuz mu var?

Sorunuzu yazın; yanıt, karar ve madde künyeleriyle gelir. Kart bilgisi istemiyoruz.