Açık Külliyat · 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
CMK m. 63 — Bilirkişinin atanması
Resmî Gazete 17/12/2004, sayı 25673. Metin resmî kaynaktan alınmıştır; nihai doğrulama için kaynağa bakınız.
– (1) Çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına re'sen, Cumhuriyet savcısının, katılanın, vekilinin, şüphelinin veya sanığın, müdafiinin veya kanunî temsilcinin istemi üzerine karar verilebilir. (Değişik cümle: 3/11/2016-6754/42 md.) Ancak, genel bilgi veya tecrübeyle ya da hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz. (Ek cümle: 3/11/2016-6754/42 md.) Hukuk öğrenimi görmüş kişiler, hukuk alanı dışında ayrı bir uzmanlığa sahip olduğunu belgelendirmedikçe, bilirkişi olarak görevlendirilemez. (2) Bilirkişi atanması ve gerekçe gösterilerek sayısının birden çok olarak saptanması, hâkim veya mahkemeye aittir. Birden çok bilirkişi atanmasına ilişkin istemler reddedildiğinde de aynı biçimde karar verilir. (3) Soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı da bu maddede gösterilen yetkileri kullanabilir. Bilirkişi olarak atanabilecekler
Kaynak: mevzuat.gov.tr
Bu maddeye ilişkin güncel kararlar
Künyeler üründeki arama hattından gelir; her biri Künye Doğrulayıcı ile teyit edilebilir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E.2016/487, K.2020/353, T.09.07.2020
elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi zorunludur. Ön sorun bağlamında ceza muhakemesinde bilirkişilik kurumu üzerinde de durulmalıdır. CMK’nın "Bilirkişinin Atanması" başlıklı 63. maddesinin birinci fıkrası; "Çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişin…
Künyeyi doğrulaYargıtay Ceza Genel Kurulu, E.2017/227, K.2019/691, T.05.12.2019
ekmektedir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun suç ve karar tarihleri itibarıyla yürürlükte bulunan “Bilirkişinin Atanması” başlıklı 63. maddesi; "1) Çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına re'sen, Cumhuriyet savcısının, katılanın,…
Künyeyi doğrulaYargıtay 12. Ceza Dairesi, E.2023/6142, K.2024/354, T.24.01.2024
uğu göz önüne alındığında, şüphelilerin gerçekleşen olayda herhangi bir kusuru bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 63. maddesinde yer alan, "(1) Çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişinin oy…
Künyeyi doğrulaYargıtay Ceza Genel Kurulu, E.2017/467, K.2018/576, T.27.11.2018
r Yeteneğine Etkisi, s.106-107). Uyuşmazlığın isabetli bir şekilde çözümlenebilmesi için bilirkişilik kurumuna da değinilmesinde fayda bulunmaktadır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun “Bilirkişinin Atanması” başlıklı 63. maddesinde; "1) Çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren h…
Künyeyi doğrulaYargıtay Ceza Genel Kurulu, E.2020/458, K.2023/210, T.12.04.2023
bilirkişilik kurumuna da değinilmesinde fayda bulunmaktadır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Bilirkişinin Atanması" başlıklı 63. maddesinde; "1) Çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına re'sen, Cumhuriyet savcısının, katılanın,…
Künyeyi doğrulaYargıtay Ceza Genel Kurulu, E.2014/708, K.2016/225, T.03.05.2016
masında bilirkişilik müessesesi üzerinde durulmasında fayda bulunmaktadır. Ceza Muhakemesi Kanununun "Bilirkişinin Atanması" başlıklı 63. maddesinde; "1) Çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına resen, Cumhuriyet savcısının, katılanın,…
Künyeyi doğrulaBu maddeyle ilgili somut sorunuz mu var?
Sorunuzu yazın; yanıt, karar ve madde künyeleriyle gelir. Kart bilgisi istemiyoruz.